Abacaxi

E aos 6 do primeiro tempo, o mesmo abstract é negado por outro congresso. Quer dizer, praticamente o mesmo abstract, com mudanças mínimas (o deadline foi no mesmo dia em que recebi o “não” da Digra). O interessante neste caso é que, enquanto o reviewer 1 do congresso anterior não conhecia a aplicação do Umwelt (e dizia “desconfiar” da proposta), o atual reviewer 1 diz o exato oposto: que já foi usado e é bom eu pesquisar melhor. Bom, ele falava de affordances + being there, o que não é um conceito vindo da semiótica e, por isso, é bem mais conhecido/aplicado. Mesmo assim, num, negaram porque meu conceito-chave era desconhecido, noutro, porque era conhecido demais (donde eu estaria sendo repetetitiva). Moral da história: eu preciso aprender a escrever abstract, porque, em ambos os casos, se eu tivesse me auto-citado, acho que teria resolvido o problema.

Confesso que este segundo “não” seguido foi mais balde-de-água-fria até do que o anterior (apesar de conversas com pares nacionais terem me tranqüilizado, afirmando que é normal), não tanto pelo problema acima descrito. Em ambos os casos, minha pontuação patinou no quesito “mérito científico” e eu estou aqui com meus botões pensando até onde isso é apenas culpa do abstract… Tenho que repetir algumas vezes que nos quesitos “relevância filosófica” e “relevância para os games studies” a pontuação foi, para um revisor, máxima e, para o outro, muito boa… A pulga que fica atrás da orelha vem do fato d’eu ter feito o doutorado fora do universo dos games per se. Essa era minha preocupação na banca: quem ali poderia trazer essas questões? Claro, nem tanto à terra, nem tanto ao mar: outras questões muito (ou mais) importantes vieram à tona, pois o mundo não se restringe (amém!) aos games studies, mas esses dois “nãos” estão me dizendo que eu tenho que pensar num pós-doc mais stricto sensu…

Ou não. Sei lá. Mas já tenho um bom trabalho para os próximos dias, se quero inscrever este artigo na Intercom e vê-lo receber, finalmente, um sim. 

(Afora tudo isso, continuo meio chateada pelo handicap notório do pobre pesquisador brasileiro, a falta de apoio e a conseqüente dificuldade de circular ou de fazer circular meu pensamento.) Ao mesmo tempo, esse esquema de peer reviewing bem que merece uns cascudos… Um dos revisores contesta frontalmente um conceito: Marie Laure Ryan não considera narrativa uma “habilidade cogntiva”. Pois bem, senhor revisor, leia melhor, na página 9 da introdução do livro Narrative across media”:

(…) On the other hand, narrative is a mental image — a cognitive construct — built by the interpreter as a response to the text. (…) it does not take a representation proposed as narrative to trigger the cognitive construct that constitutes narrativity: we may form narrative scripts in our mind as a response to life.

Estou aqui me consolando, pensando que tudo isso tem que servir — e como serve!!! — de estímulo para de fato escrever o artigo. Vai ser preciso saber separar o joio do trigo — as críticas úteis e as bobagens. No terreno das bobagens, além da supracitada, há uma medida meio subjetiva de até onde ir com o xiitismo do molde “científico”: gastar linhas e linhas dizendo que fulano, beltrano e sei lá mais quem já falaram do assunto, não ser “ensaista” demais e prover dados etc. Mas acho que é preciso mudar o enfoque do artigo…

Ai, ai.

Advertisements

2 thoughts on “Abacaxi

  1. Olá, Profa. Renata: quero parabenizá-la pelo blog, tem coisas bem interessantes; em especial sua tese de doutoramento (que estou dando uma lida, para ver se uso em meu mestrado no TIDD; e mesmo se não usar diretamente, repasso a colegas que estão estudando o avatar)

    Sobre esse texto “Abacaxi”: achei estranho dizer que “affordances + being there” não serem conceitos da semiótica e por isso serem mais utilizados. Acontece que, até onde sei, o Umwelt de Uexkull também não surgiu na semiótica, mas influenciou diversos filósofos, inclusive Heidegger e Merleau-Ponty (fenomenólogos, amigos do “being there”, tradução inglesa para o Dasein heideggeriano), e James J. Gibson, por ser justamente um psicólogo preocupado com certa biologia. Maturana e Varela entram aí também, sem dúvida, apesar de que maturanamente chamaríamos de “nicho”, que é o mundo constituído nas interações do animal. Ou seja, o Umwelt está implícito nessas duas concepções acima apontadas.

    Certo seria investigar mais a fundo esse conceito mesmo, acho que é um caminho interessante para os estudos de games, que em geral se preocupam mais com relações tecnológicas com o design e muitas vezes, quando usam conceitos filosóficos, esses estão mal interpretados. E pior: não aceitam facilmente novas abordagens talvez mais reflexivas que técnico-científicas.

    Em suma: estou achando muito legal ter encontrado seu blog, ver pesquisas brasileiras sérias em games crescendo é algo inspirador.

  2. uau, mas isso é que é um comentário de altíssimo nível para inaugurar a função social deste blog. então vamos lá, uma tentativa de resposta à altura: você tem toda razão, nenhum dos dois universos conceituais são semióticos per se. contudo, o conceito de Umwelt foi abraçado fortemente pelo que (no meu modo de ver) há de mais interessante e pulsante na semiótica, hoje, tornando-se praticamente um conceito “da casa”. enquanto isso, o próprio james gibson, qdo propôs o conceito de affordances, se opôs a qualquer natureza semiótica que lhe pudessem atribuir (embora seja óbvia a natureza semiótica do conceito, pelo menos para nós). pq o universo dos game studies parece ser altamente refratário à semiótica e muito mais próximo à psicologia, as affordances foram muito mais utilizadas e o Umwelt é praticamente desconhecido.

    apareça mais vezes e divulgue. a idéia é fortalecer a comunidade de estudo de games. seria bacana ressucitarmos o grupo de estudo de games, agora aí no TIDD. vou conversar com a Lucia sobre isso.

    abraços!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s